Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел спор покупательницы подержанного Ford Focus, которая требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные деньги. Претензии женщины касались окраса кузова, участия машины в авариях и несоответствия показаний одометра фактическому пробегу.
Суд первой инстанции в иске отказал: в договоре и акте приема-передачи продавец прямо предупредил о ДТП, технических недостатках, вторичном окрасе и скрученном пробеге, то есть машина была передана в согласованном состоянии. Апелляция дополнительно указала, что одометр никто не корректировал — экспертиза не выявила вмешательства, а на момент исследования пробег превышал 237 тысяч километров.
Кассационная инстанция напомнила о распределении бремени доказывания: подтверждать, что покупателю предоставили надлежащую информацию, должен продавец. В данном случае договор содержал уведомление о недостатках автомобиля и отсылку к отчету, где были указаны 7 владельцев, пробег 208 тысяч километров, ремонтные и окрасочные работы, а также замена деталей и частей кузова.
Поскольку покупательница была письменно предупреждена и согласилась с состоянием автомобиля, оснований для возврата денег не нашлось. Вывод суда: если человека под расписку уведомили о скрученном пробеге, участии в ДТП и вторичном окрасе, а он подписал договор без замечаний, требовать назад уплаченную сумму он не вправе.